大部队该不该冒险去营救一个被围困的阶级？

我不同意二楼的说法。

当时在朝鲜长津湖战役中，我们分割包围了数量上占绝对优势的美国红一师，在敌方战争绝对优势和异常凶猛的空中力量掩护下，带领残部突围(人们拒绝承认撤退，因为红一师以前从未被打退过，而是承认“折返推进”)。这场1的战争建立在法国，在二战中损失了2万敌军。面对志愿军，志愿军不管剩下什么连队围着，都会把能跑的兵网起来，弃甲回头“前进”。速度惊人。-这是美国。

1973年10月6日，埃及军队对以色列军队发动了突袭。第四次中东战争爆发。为挫败以色列在苏伊士运河东岸构筑的“巴勒夫防线”，以色列空军损失惨重，又因为新型萨姆-6防空导弹的威胁而无所作为。以色列地面部队根本无力抵抗，他们正在节节败退。有很多10到30多人的队伍被埃及军队包围。西奈半岛的大部分以军(其实这些人在占优势的埃及军队面前也是弱者)并没有在意这些人，能突围的都突围了。-这是以色列。

事实证明，一个聪明的军官是不会拿鸡毛蒜皮的小事当回事的。不要受《亮剑》的影响。李云龙带领全团营救了包括1营长在内的5名战士，还是成功的。这种事情在现实中是不会发生的。

虽然以色列可以用一大群ji积极分子换来一个以色列士兵，虽然美国总统不惜动用海豹特种部队解救被海盗挟持的人质，虽然他可以动用少数特种部队小队潜入南斯拉夫解救被击落的F17飞行员，但这并不是在正面战场。枪林弹雨中，时机瞬息万变。一不小心就会被优势敌人掩护。是顾全大局保住帅位(况且丢的车也不是起重要作用的“车”)为了保存实力反击，还是明知会完蛋还要顽强的去死？