北京和上海哪个好？综合比较一下。

我在上海生活了六年，我非常了解上海。上海是个好城市，但哪个好一定是北京。毕竟北京是首都，在人民心中的地位不一样。我在北京生活了15年，对北京的感情很深。我感觉中国没有一个城市可以和首都相比。北京是一个吸纳全国人才的城市。可以说，经过60多年的建设，这里已经成为一个顶尖人才的精英城市，全国智商最高的人都在北京为中央做贡献。谁敢和北京比，给自己带来耻辱？如果北京有人才，那么一切都比其他地方好。为什么不明白这个道理？大脑在全国的功能，在其他城市，充其量是四肢的内脏。如何工作，做什么，取决于大脑给出的指令。和大脑比起来是什么？北京的基础设施资源数量和质量、科研能力、创造力和人才数量和质量都与其他城市有很大差距。上海真的觉得自己有实力在这场城市软硬实力的较量中扳倒皇帝吗？

上海吹的观点大多集中在以下三点:

1，上海国际化程度很高，就是西化。(在这一点上，我认为北京是中国的首都，是中国的城市。当然不可能像上海那样，劳森和7-11遍地都是，洋鬼子满大街跑，还以会说英语日语为荣。崇洋媚外要有个限度，不能只跟外国人说话。找个外国大叔，你就眼前一亮。不知道丧权辱国是什么意思。我不知道什么叫辱国辱家。北京也曾被外国人和日本人占领过，但北京人完全没有上海那种无耻的奴性和殖民色彩。基于此，北京好！)

2.上海周边经济很好，北京周边都是贫困农村。所以上海促进了周边的繁荣，北京吸干了周边的资源。在这一点上，我的看法是，江浙地区一直是中国的富人区。不如考虑一下你的上海是带动了周边经济还是周边经济已经带动了你的上海。北京自古就穷，因为战乱多，但是天津的发展不能说是北京带动的吗？所以不要偏心。不可否认北京确实在吸纳资源，尤其是全国精英，但是你们上海的发展不也是靠吸纳资源吗？上世纪80年代，国家财政很大一部分用于建设上海。如果不是吸收资源是什么？浦东新区，上交所，张江高科，陆家嘴你都忘了吗？)

3.在城市建设中，高层建筑比北京还多。这种事情见仁见智。北京市区文物古迹多，建筑高度有限，人少地多。真的没必要建那么多高楼。这种东西比较的话，真的比不上上海。农村人第一次进城，可能会觉得很多高楼大厦代表着一个城市的繁华，我和这类人见识不一样。高楼只能代表城市人口密集，人烟稀少。并不是说这种高层建筑技术是上海独有的，其他城市都不建那么高，只是因为人口密度低，和繁荣无关。北京的面积是上海的近三倍，人口比上海少300万。嘲笑北京的矮楼，你怕北京人笑死你们村民？)