美国医疗有哪些弊端？
在美国，为了获得高额的医疗费用，一些医生把小病当成大病，门诊当成手术治疗。十几年来我见过很多丑闻。几年前，ABC电视台报道过，有一家骨科医生的诊所，为了获得高额的保险医疗费用，经常对前来就诊的全身骨痛的患者进行截肢手术。后来有个电视台记者假装手指疼，医生居然诊断说需要截肢，要马上安排，吓得记者慌忙逃跑。这一切都被他隐藏的摄像机拍摄下来，然后在电视新闻上播出，震惊全国。当然，这已经是触犯刑法的极端例子，后来被刑事起诉处理。
这只是极个别的例子，可能只是老鼠屎坏了一锅汤，少之又少，随处可见。但在美国，还是有少数贪婪的医生游走在法律边缘，软软收钱。虽然没有触犯刑法，但也极大地损害了患者的权益，患者有时与他们无关。一个病人出了车祸，右手骨折了。私人诊所的医生看了片子后说需要手术，用钢钉固定。特别指出，钢钉在固定一年后将通过手术取出，即进行两次手术，每次手术费用约为65，438+0，000美元。另外他说时间排满了，第二天晚上6点做手术，一个小时。手术后，他在医院住了一天，住院费大约是4000美元一晚。我们听了之后觉得不舒服，就咨询了其他医生。另一位医生看完片子后说，确实需要做手术，但不需要做两次，因为有一种高级钢钉是不需要取出来的，手术后我们不应该住院。我们明天中午手术，休息一个小时就可以出院了。遇到两个医生，是完全不同的治疗方法。聪明的读者一定猜到，当然，前医生赚的钱更多。虽然这是保险公司赔付的，但是却让患者付出了更多的痛苦。作为这类“欺诈”保险公司的例子，难怪美国的医疗保险费会飞速飙升，去年已经涨到每人每月300美元左右。
交了保险费后，美国人一定能享受到最好的医疗服务吗？不完全是，因为美国采用的是所谓的家庭医生制度。无论是哪种病，患者都需要先看自己的家庭医生，由家庭医生决定是否转专科。因此，家庭医生也被称为全科医生。虽然叫全科医生，但其实什么都不擅长。头疼脑热等常见病可以开药，一些疑难病症会耽误病情。经常听说一些家庭医生诊断失误，导致病情加重的案例。我一个朋友前不久摔了一跤，马上去找家庭医生就医。拍完片，家庭医生说没有骨折，两周就能康复。朋友会按计划去大陆开会、出差，也会加强运动。到上海后，经上海医生检查，明显是骨折，但治疗时间一直拖延。美国大部分医生规范化的职业教育，严格的公会制度，激烈的竞争，维持了一流的医生专业水平。有了就医和住院的经验，住院完全是住酒店的感觉，环境好，护士照顾周到专业，每天的菜单和酒店一样，不让家属插手任何事情。后来才知道是医院竞争的结果。反正住宿和医疗一样，都是保险公司出的钱。但是一定要买保险，不能心存侥幸。
美国的医疗体系实际上是公立和私立的结合。退休老人有国家提供的基本免费医疗，属于“公共福利”的一部分。有市场机制的民营保险业，主要是退休前的时期。从理论上讲，私人保险系统也应该运行良好。因为保险公司在你开始买保险的时候就根据你的年龄和健康状况来确定你每月缴纳的费用。此外，除了整体费率上涨外，个人保费不会上涨。也就是说，如果你年轻力壮，二十多岁开始买保险，一个月只需要几十块钱。我一辈子都是这个速度。价格上涨只是像年通货膨胀一样的百分比增长。如果你到40岁才买保险，你可能每月要支付200美元。也就是说，同样是40岁的人，如果你20岁开始买保险，和你40岁开始买保险，每个月交的保费是很不一样的。因此，许多美国人在年老时会选择继续他们的私人保险计划，而不是公共医疗。
健康保险有很多选择。可以买全覆盖，就是医生和药品本身根本不买单。这样每月保费就高很多了。大部分人会选择其他方式，就是自己交一个起步费，比如500以下或者65，438+0，000美元，65，438+0，000美元到65，438+0，000美元之间，自己交20%，保险交80%，高于65，438+0，000美元。这样小病我就要承担一部分责任来减少每月的保险费。一个朋友是牙医，他非常重视保险。在一次事故后，他犯了一个错误，导致截瘫。保险公司支付他生活的所有费用，包括照顾他的家庭照顾者的费用。
所以，从理论上来说，如果每个人都做好自己的规划，早早开始买保险，终身健康险费用并不是很大的负担。也有很多工作单位为员工缴纳全部或部分保险费。退休后，我正好接上了国家老年人免费基本医疗计划。
尽管如此，美国的医疗系统仍然受到抨击。因为在实际操作中，总有一些人心存侥幸，没有投保。这些人往往是穷人和新移民。美国是一个从不缺少穷人的国家。仅非法移民就有近10万人。近几年平均每年合法移民300多万，大部分是穷人。他们怎么了？根据美国法律，医院必须首先治疗急诊病人，无论他们的地位和状况如何。我们自己也有过紧急情况的经历。这个时候真正的穷人就医是有不同的福利政策的，政策有所调整。比如在纽约，无论你存多少钱，只要你的家庭年收入低于一定数额，就可以享受政府的免费医疗(当然还有相应的生活救济)。美国的穷人只要生活在一定水平以下，都有相应的州或联邦医疗福利计划，享受免费医疗。我们这位来自中国的朋友是在留学期间怀孕的，在美国没有交税，因为她符合穷人的标准。当时她享受到了极好的产前检查，营养补贴，产后妇幼保健，甚至奶粉纸尿裤，都是免费的。当然，新移民按照自己的习惯行事是常有的事。他们中的一些人在紧急情况治愈后逃离，而另一些人则隐藏他们的收入。美国的任何人，不管有没有保险，也是急性病、重疾、意外都要治疗的。这是美国医疗费用高的重要原因之一。大家普遍都在为穷人分担费用，甚至是大量来自国外的穷人。
为了降低保险公司的医疗费用，美国的保险公司当然希望转到专科的病人越少越好，对转到其他科室的病例进行严格审查，不符合转诊的病人不支付医疗费用，这使得家庭医生在转诊时更加小心，但也增加了病人被误诊的可能性。
为了改变美国私人诊所带来的弊端，美国政府、医疗机构和一些保险公司也试图建立中国式的大型医院医疗体系。比如凯撒保险机构，经营多年，建立了大规模的医院和综合诊所，有点类似于中国的国立医院。凯撒的保险代理公司既是保险公司，也是医院。所有的病人都在自己的医院接受治疗，同时，他们还设立了自己的药房。大小手术不用找其他私人医生，真正做到了。但是且慢，凯撒医疗的弊病也随着它的诞生而来。因为实行的是薪酬制度，所以其薪酬不能和私人诊所的医生相比。说白了，私人诊所的本质就是医生是老板，赚的多，而凯撒医疗的薪酬体系没有创业的挑战性，无法刺激医生精益求精，因为只有创造个人的口碑和口碑，才会给医生带来更多的病人。
结果凯撒的医疗经常得不到一流的医生。凯撒取得成功后，很多医生都出去创业了。凯撒的医生往往是刚从医学院毕业的人。为了在凯撒医院获得实践经验，一旦实习期结束，大部分人都走出去走向社会。凯撒医疗机构的病人往往得不到最好的医疗服务。前面提到的骨折患者被误诊的案例来自凯撒。其次，因为是大医院，它的系统需要人的成百上千的配合，比只有几个人的小诊所要慢很多。如果大医院根据自身特点实施合适的方法和制度，也应该是相辅相成的。但在美国以私人诊所为特征的医疗服务形式下，凯撒不得不实行私人诊所式的服务，于是问题就来了。大医院综合性强，但没有充分发挥在一栋楼里整合各种专科的特点。就像中国医院一样，对患者来说会方便很多。不是，也是家庭医生制度，让患者在家庭医生和医院之间徘徊。作为综合医院，应该是随叫随到，方便患者。不会，还应该实行预约制，就是任何病都要提前预约。这原本是私人医生因为没时间看完病人而不得不采取的方法。大医院医生多的是，不用担心病人数量。这种预约制放弃了大医院的所有福利，患者仍然无法在当天得到治疗。
当然，这些现象只是美国医疗体系弊端的一个侧面，并不代表其优点不足以让我们借鉴。我想说的是，我们应该充分利用这些有益的经验，制定适合中国的医疗保障制度。
首先，美国政府在医疗领域的投入无论是绝对数量还是相对比例都是其他国家望尘莫及的，所以美国的军费开支与其医疗开支相比相形见绌是绝对真实的。以2003年为例，美国全国医疗总支出高达6543.8+0679亿美元，占GDP的654.38+05.3%。在医疗总支出中，公共部门的投入，即美国联邦政府、州政府和地方政府投入的资金占46%。如果把美国各级政府提供的税收减免也考虑在内，公共投资的比例将超过60%。
可见，美国的医疗保障模式并不像政府“甩包袱”那样“市场化”。当然，总的来说，在发达国家中，美国的医疗市场化程度确实更高。但是，不要忘记，做出这种判断的参照系是其他发达国家几乎覆盖全民的医疗保障制度。事实上，美国的高度市场化并不意味着除了公共支出之外，主要由公民个人直接“自掏腰包”。仍以2003年为例，除了占当年医疗总支出46%的公共投入外，另有36%由私人保险部门投入。国家个人自掏腰包直接支付的费用只占总支出的16%。
其次，美国政府虽然投入了巨额医疗费用，但并没有全民医疗保障制度。2003年，美国有保障国民占总人口的比例约为85%，无保障国民比例约为15%。2004年的情况基本相同。大多数公民享有的医疗保障由公共健康保险和私人健康保险组成。私人健康保险由工作单位或工会提供，或由个人从私营公司购买。政府的医疗保险包括联邦医疗、医疗救助、军人医疗保险、儿童医疗保健项目，以及州一级的各种健康项目。美国医疗体系的高度市场化体现在大多数美国人通过私人部门获得医疗保险。例如，2003年，基于工作单位的健康保险覆盖了总人口的60.4%。然而，美国政府提供的健康保险仍然覆盖了26.6%。更重要的是，政府的医疗保险计划主要保护弱势群体，从而在促进社会公平方面发挥了不可替代的作用。
在支持弱势群体的医疗保险计划中，“医疗保险”是一项联邦计划，为65岁以上的人和一些患有长期疾病的65岁以下的人支付医疗费用。“医疗补助”是一项在州一级实施的联邦计划，旨在为那些需要特殊支持的人提供医疗援助，它专门支持有未成年子女、老人、盲人和其他残疾人的经济困难家庭。这两个计划都始于1965。1997设立了“儿童保健”(SCHIP)计划，以支持来自低收入家庭的儿童，他们的父母没有资格申请“医疗援助”计划。这些政府计划形成了一个基本的医疗保险安全网。自20世纪60年代以来，美国政府在医疗领域采取了积极的干预政策，重点是构建这一医疗保险安全网。美国社会也有一些人道的安排，试图给没有保险或保险不足的人一些支持。美国65，438+05%不享受制度化医疗保险的人口主要是尚未成为公民的外国出生移民、拉美裔、兼职人员。鉴于这一漏洞，美国政府采取了一些措施来弥补医保安全网的漏洞。其中，值得一提的是关于突发事件的法律法规。美国在1986中规定，所有参与“医疗保健”计划的医院必须对急诊病人进行基本的医学检查，对有急诊症状的病人进行治疗并稳定病情。一般在急诊症状稳定后，才能将患者转院或离开。它实际上保护了任何寻求紧急医疗服务的人，而不仅仅是“医疗保健”计划的受益者。与此相关，美国在20世纪60年代+0980年代开始实施“过度服务医院”项目，以报销医院治疗无力支付医疗费用的病人所产生的费用。这种安排无疑有助于结束从废墟的残酷。
此外，美国自1965以来一直在经营和加强“社区卫生中心”。在获得医疗服务方面存在经济、地理和文化障碍的地方，特别是那些贫困人口、未投保人口和少数民族人口集中的地区，医疗机构可以申请建立“社区卫生中心”或获得其资格，从而获得政府的财政支持。再比如，美国至少有14个州有慈善性质的“社区公益”安排，一些医疗机构有义务参与免费或优惠护理，在社区内外开展保健活动，为社区的共同利益提供免费或优惠药物。其他还有“印度健康服务”项目、针对艾滋病患者的“让·怀特”项目、与士兵及其家属有关的项目、“国家健康服务队”等等。
当然，美国医疗体系确实存在很多问题。比如美国的人均医疗总支出是其他发达国家的两倍；还有相当一部分人没有享受医保，这些人经常滥用免费急诊服务；人口老龄化和原本快速增长的支出导致政府资金难以为继；缺乏统一的保障体系，导致总费用和管理成本增加，公平性受到影响；政府未能控制医疗市场的价格，医疗费用水平迅速上升；工商企业觉得员工缴纳的保险负担重；等一下。因此，从理性和务实的角度来看，中国内地或许应该借鉴中国、香港和日本的医疗保障经验，这些国家的人民健康水平高于美国，文化背景与我们相似。美国从来没有像英国那样全民医保，这与美国人的传统观念有关。美国人非常重视对自己负责。其传统文化认为，过度的福利会养懒人，整个国家负责的医疗体系会造成浪费。这个概念与欧洲的社会民主思想有很大不同。美国的邻居加拿大，就是一个类似英国的体系。我的一个朋友移民加拿大后，把牙齿都补了，花了国家近一万加币，却一分钱不用出。与我们在美国去医院看病的谨慎相比，确实形成了鲜明的对比。美国人认为，一旦国家全包，一定会造成巨大的医疗浪费，失去监管和利益平衡。国家是公款，必须奢侈。最后，必然导致高税收。加拿大的税收真的很高。美国人认为，在现行制度下，不会出现失控的浪费；审慎的福利制度是经济活力的重要来源，因为不需要高福利逼迫的高税收。
医疗体系只是一个子系统，需要整个社会政策的支持。美国的医疗体系并不完善，但在长期正常运行下是可以逐步修复的，而基础之一就是法治的完善。因为无论是医疗诈骗还是保险诈骗，都很容易发生。只有通过强有力的法律手段，才能基本遏制这两类诈骗，才有操作的可能。